Résumés CPLF 2026
Prédire l’efficacité de l’immunothérapie dans le CBNPC avancé : les scores cliniques sont-ils vraiment utiles ?
Auteur correspondant : Ancel J.
Introduction
Plusieurs scores cliniques ont été proposés comme outils pronostiques ou prédictifs de la survie globale (SG) chez les patients atteints de cancer bronchique non à petites cellules (CBNPC) de stade IV traités par inhibiteurs de points de contrôle immunitaires (IO). Toutefois, leur capacité réelle à prédire spécifiquement le bénéfice des IO reste incertaine. L’objectif de cette étude était de comparer l’utilité de ces scores de survie chez les patients (pts) atteints de CBNPC avancé.
Méthodes
Cette analyse s’appuie sur la base de données MatrixLung, intégrant 3 essais cliniques prospectifs (ENERGY, ESCKEYP, Immuno-Addict). Les performances prédictives de 11 scores publiés ont été comparées pour la SG : GPS, LIPI, mLIPI, GRIM, LITE, LIPS3, mGPS, PIOS, NLR, dNLR et PLR. Des analyses de sous-groupes ont été réalisées selon la présence d’altérations génomiques actionnables (AGA, incluant les mutations KRAS), de métastases cérébrales (MC) et le Performance Status (PS).
Résultats
Au total, 1104 pts traités par IO±chimiothérapie (CT) et 110 pts traités par CT seule ont été inclus. Dans le groupe IO, tous les scores sauf PLR étaient significativement associés à la SG. Comparés au groupe CT, seuls GPS et LIPS3 ont démontré une valeur prédictive spécifique du bénéfice IO (p < 0,001). Chez les pts avec AGA, GPS n’était pas significatif (p=0,08) et sa performance était réduite en cas de MC (p=0,01 vs < 0,001 sans MC). GPS était prédictif uniquement chez les pts avec PS 0–1 (p < 0,001), mais pas chez ceux avec PS altéré. En revanche, LIPS3 conservait sa valeur prédictive quel que soit le statut AGA (p < 0,001), avec ou sans MC (p < 0,001), et chez les pts avec PS 0–1 (p < 0,001), mais pas en cas de PS altéré. Malgré la significativité statistique, la discrimination globale des modèles restait limitée (AUC : 0,591–0,662).
Conclusion
Comparés au groupe CT, seuls GPS et LIPS3 étaient prédictifs de la SG de façon spécifique chez les pts traités par IO, bien que leur performance reste modeste. En analyse de sous-groupes, LIPS3 apparaissait plus constant, indépendamment des autres facteurs pronostiques, confirmant son intérêt potentiel comme biomarqueur prédictif du bénéfice des IO.
Ancel J. déclare des subventions d’Amgen et du French Innovative Research Fund ; honoraires ou rémunérations de Roche, Pfizer, MSD, Bristol-Myers Squibb, Novartis, AstraZeneca, Takeda, Sanofi et Amgen ; prise en charge de congrès et/ou déplacements de Roche, Pfizer, MSD, Takeda et Sanofi ; Bylicki O. déclare des honoraires et prise en charge de congrès de la part de MSD et AstraZeneca, en dehors des travaux soumis ; Assié JB. déclare des financements, honoraires de conseil et prise en charge de congrès de la part de BMS, GSK et Sanofi ; Decroisette C. déclare des honoraires personnels et soutien non financier de la part d’AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Roche, Sanofi Aventis, Bristol-Myers Squibb, MSD, Lilly, Novartis, Pfizer, Takeda et Amgen, en dehors des travaux soumis ; Descourt R. déclare de honoraires et soutien non financier de la part d’AstraZeneca, Roche, BMS, MSD, Pfizer, Takeda et Chugai, en dehors des travaux soumis ; Curcio H. * ; Ricordel C. déclare des honoraires de conseil, interventions scientifiques et prise en charge de congrès de la part de Roche, Takeda, MSD, BMS, Janssen, Sanofi et AstraZeneca ; Corre R. déclare des présentations lors de congrès et participation à des comités pour Bristol-Myers Squibb ; Greillier L. déclare des subventions, honoraires personnels et soutien non financier de la part de BMS, MSD, Takeda, Pfizer, Roche, Amgen, Sanofi, J ; Paleiron N. *
*Déclarent ne pas avoir de lien d'intérêt en rapport avec ce résumé.
