Résumés CPLF 2026
Impact du drainage bronchique par le dispositif Simeox® sur la fonction et les symptômes respiratoires comparée à la kinésithérapie par drainage autogène dans la mucoviscidose de l'adulte : étude MUCOSIM
Auteur correspondant : Perez T.
Introduction
Améliorer le drainage bronchique est un élément important du traitement de la mucoviscidose. Aucune technique manuelle ou instrumentale n’est cependant considérée comme gold standard. Des résultats préliminaires suggèrent un impact du drainage bronchique sur la mécanique ventilatoire évaluée par oscillométrie. Le Simeox® est une technique instrumentale récente basée sur l’application en expiration de déflations intra-pulmonaires intermittentes disséminant dans l'arbre bronchique un signal vibratoire modifiant la rhéologie du mucus et favorisant le drainage bronchique. L’étude MUCOSIM a comparé l’impact fonctionnel et clinique du drainage par Simeox® et du classique drainage autogène (DA) chez des patients adultes atteints de mucoviscidose, en état stable.
Méthodes
Le drainage par Simeox® et par DA a été comparé chez 31 adultes (29 évaluables per protocole) avec un schéma en cross over de 4 séances (3 d’apprentissage et la 4ème supervisée) réparties sur 2 semaines pour chaque technique avec un washout de 5 à 7 jours. Une oscillométrie respiratoire (Tremoflo©) a été effectuée avant et après chaque séance, mesurant les résistances 5 Hz (R5), 20 Hz (R20), la réactance à 5 Hz X5 et l’aire sous la courbe de réactance AX. Une spirométrie avec pléthysmographie a été réalisée en début et fin de séquence, ainsi qu’une spirométrie avant et après la 4ème séance. Le critère principal de jugement était la non infériorité d’impact sur R5 30 min après la 4ème session. Les paramètres secondaires R20, R5-R20, la réactance à 5 Hz (X5), le VEMS, la CVF, le DEM25-75 ont aussi été comparés, ainsi que les volumes pulmonaires pré et post séquence thérapeutique. L’impact clinique des séances a été évalué par échelles visuelles analogiques (EVA) sur la dyspnée, l’encombrement perçu et la fatigue, avant et après séance.
Résultats
La population incluse (20 H, 11 F) avait un âge moyen de 35±12,3 ans, un VEMS à 53,5±13,3% théo ; 26 patients étaient colonisés à Pseudomonas Aeruginosa ; 14 patients étaient traités par modulateur du CFTR. Les résistances R5 étaient en moyenne élevées à l’état basal (0,56 kPa/L/s ; 2,53±1,36 z-scores). Aucune différence n’a été observée sur les paramètres EFR après la 4ème session, y compris sur R5 (Tableau 1), avec une non infériorité de Simeox par rapport au DA selon le critère FDA. Une amélioration significative de l’EVA encombrement perçu a été obtenue avec les deux techniques, sans différence entre elles. Il n’y avait pas de variation significative de la fatigue et de la dyspnée avec les deux techniques. Les valeurs d’oscillométrie, de spirométrie et les volumes pulmonaires n’étaient pas significativement modifiées par chaque séquence de 4 séances.
Conclusion
Malgré l’utilisation de l’oscillométrie, aucun changement significatif des paramètres EFR n’a été observé, avec une non infériorité du Simeox sur le critère principal R5. L’amélioration de l’encombrement perçu était cependant significative et similaire entre les deux techniques. Des études à plus long terme et des paramètres encore plus sensibles paraissent nécessaires pour différencier objectivement les techniques de drainage bronchique.
Perez T. Financement de l'étude par Physioassist/INOGEN et promotion ANTADIR ; Ropars T. Financement de l'étude par Physioassist/INOGEN et promotion ANTADIR ; Leroy S. Financement de l'étude par Physioassist/INOGEN et promotion ANTADIR ; Poulet C. Financement de l'étude par Physioassist/INOGEN et promotion ANTADIR ; Beltramo G. Financement de l'étude par Physioassist/INOGEN et promotion ANTADIR ; Durieu I. Financement de l'étude par Physioassist/INOGEN et promotion ANTADIR ; Murris Espin M. Financement de l'étude par Physioassist/INOGEN et promotion ANTADIR ; Dominique S. Financement de l'étude par Physioassist/INOGEN et promotion ANTADIR ; Chaumet G. Financement de l'étude par Physioassist/INOGEN et promotion ANTADIR ; Morin L. Financement de l'étude par Physioassist/INOGEN et promotion ANTADIR ; Delrieu J. Financement de l'étude par Physioassist/INOGEN et promotion ANTADIR
