Introduction
Le V̇O₂ pic intervient au terme de l’évaluation fonctionnelle préopératoire, lorsque la spirométrie et la DLCO ne suffisent pas à trancher ; il n’est obtenu par épreuve d’effort cardiorespiratoire (EFX), dont l’accès est contraint alors même que le délai entre diagnostic et traitement pèse sur le pronostic. La masse musculaire est un déterminant reconnu de la capacité aérobie, et la surface musculaire mesurée sur une coupe axiale unique au niveau de la troisième vertèbre lombaire (L3) en constitue un reflet validé. Cette mesure peut être obtenue sur le scanner déjà réalisé pour le bilan tumoral, sans examen ni irradiation supplémentaires. Nous avons évalué si cette analyse opportuniste apportait quelque chose à l’estimation préopératoire du V̇O₂ pic à partir des seules données disponibles en réunion de concertation pluridisciplinaire.
Méthodes
Cohorte rétrospective monocentrique incluant les patients évalués par EFX avant chirurgie thoracique entre janvier 2021 et décembre 2025, disposant d’une imagerie en coupes incluant L3 dans les trois mois entourant le test. La détection de la coupe axiale passant par le corps de L3 et la segmentation de la surface musculaire (CSMA) étaient réalisées automatiquement par le logiciel ODIASP v2,5. 0. Les prédicteurs étaient entrés par blocs définis a priori : modèle 1, données cliniques simples (âge, sexe, taille, poids) ; modèle 2, + VEMS et CVF ; modèle 3, + CSMA. Les blocs étaient comparés par test F pour modèles emboîtés. La colinéarité était évaluée par les facteurs d’inflation de la variance et par la part de variance de la CSMA reconstructible à partir des données cliniques simples. La concordance entre V̇O₂ pic mesuré et estimé était évaluée par la méthode de Bland-Altman et le coefficient de concordance de Lin.
Résultats
Sur 138 patients éligibles, 113 ont été analysés (V̇O₂ pic médian 16,9 mL·kg⁻¹·min⁻¹). Prise isolément, la CSMA expliquait 43,3% de la variance du V̇O₂ pic, davantage que toute autre variable disponible. Les données cliniques simples en expliquaient à elles seules 51,1% ; l’ajout de la spirométrie apportait 9,8 points (p < 0,001), celui de la CSMA 0,1 point (p=0,867), avec baisse du R² ajusté et dégradation du critère d’Akaike. Cette absence d’apport tenait à une forte colinéarité : le facteur d’inflation de la variance de la CSMA atteignait 4,98, et une régression de la CSMA sur l’âge, le sexe, la taille et le poids en expliquait 78,0% de la variance. La concordance du modèle retenu était modérée (coefficient de Lin 0,757 ; limites d’agrément ±0,503 L·min⁻¹ pour une médiane de 1,18) avec une dérive proportionnelle significative.
Conclusion
La surface musculaire en L3 n’apporte aucune information au-delà de la taille et du poids, dont elle se déduit largement. Cette colinéarité n’est pas ici un artefact à neutraliser mais le résultat lui-même : répondre que les deux mesures sont trop corrélées pour être séparées, c’est répondre que la seconde est superflue. L’estimation demeurant par ailleurs insuffisante pour une décision individuelle, la mesure opportuniste gagnerait à servir la prédiction directe des complications postopératoires.